訊 雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江與董事長(zhǎng)王冬雷堪稱壯觀的內(nèi)斗，似乎已塵埃落定。8月29日，雷士公司在香港召開股東大會(huì)，正式投票對(duì)吳長(zhǎng)江進(jìn)行罷免。記者了解到，超過90%的股東同意罷免吳長(zhǎng)江。在壓倒性的票數(shù)面前，吳長(zhǎng)江方面依然堅(jiān)守，并表示已經(jīng)對(duì)王冬雷進(jìn)行起訴。但隨著運(yùn)營(yíng)商們紛紛站到王冬雷一邊，再生變數(shù)的可能性已經(jīng)微乎其微。

　　近九成經(jīng)銷商集體“倒戈”

　　8月29日，雷士照明于香港召開臨時(shí)股東大會(huì)，就“罷免吳長(zhǎng)江的董事職務(wù)及其在公司任何董事會(huì)下屬委員會(huì)的職務(wù)”進(jìn)行投票。隨后，雷士方面在新聞發(fā)布會(huì)上宣布：這次大會(huì)以壓倒性投票，贊同對(duì)吳進(jìn)行罷免——雷士的37家省級(jí)運(yùn)營(yíng)商中，有32家投票贊成。

　　這一結(jié)果并不出乎意料：半個(gè)月前，雷士的19個(gè)經(jīng)銷商代表簽名，表示支持董事會(huì)罷免吳長(zhǎng)江的決議。僅僅兩天后，又有10家經(jīng)銷商加入贊同罷免的行列。此后，雷士在惠州成立臨時(shí)營(yíng)運(yùn)管理委員會(huì)，亦有南京、上海、天津、深圳四大省級(jí)經(jīng)銷商加入其中。

　　對(duì)此役，王冬雷早已勝券在握，此前王東雷在接受記者專訪時(shí)曾表示：“所有的重要股東都會(huì)投票罷免吳長(zhǎng)江”。對(duì)于經(jīng)銷商們的“棄吳投王”，他則認(rèn)為：這些人是聰明的生意人，站出來支持董事會(huì)決議是“基于他們自己的利益、基于雷士公司的利益”。

　　而針對(duì)本次罷免的導(dǎo)火索——吳長(zhǎng)江對(duì)三家公司進(jìn)行商標(biāo)授權(quán)，有投資者認(rèn)為：吳長(zhǎng)江涉嫌利益輸送，漠視股東利益；相較而言，王冬雷“更符合上市規(guī)則”。而在臨時(shí)大會(huì)后，王冬雷則表示：如果吳長(zhǎng)江“陰謀得逞”，將對(duì)雷士造成嚴(yán)重?fù)p傷。“這是幾乎要把雷士變成空殼公司，”他表示，“雷士也絕對(duì)不會(huì)同這樣的合作伙伴合作，并將采取法律手段終止合作”。

　　股東大會(huì)之后，記者試圖聯(lián)系吳長(zhǎng)江，但其手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。在2012年的風(fēng)波中，正是經(jīng)銷商們的力挺，使得吳長(zhǎng)江有驚無險(xiǎn)地化解危機(jī)。這次，沒有了忠心耿耿的經(jīng)銷商，可以說吳長(zhǎng)江大勢(shì)已去。

　　雷士已損失過千萬？

　　雖然并未列席，但吳長(zhǎng)江仍選擇與王冬雷“隔空對(duì)壘”：委托一位侯姓律師，代表自己來到大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。但侯律師卻被拒之門外：大會(huì)組織方要求“券商核算持股比例”后才能進(jìn)入。“吳長(zhǎng)江持有5.08%的權(quán)益，王冬雷也僅有6%。”侯律師質(zhì)疑稱，僅相差一個(gè)百分點(diǎn)卻被拒絕入場(chǎng)，主辦方此舉并不合理。

　　但事實(shí)上，吳長(zhǎng)江的持股比例自2005年以來步步下落，目前僅為2.54%；而對(duì)于股東大會(huì)的入場(chǎng)資格，也有專業(yè)人士指出：參加股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)提前一到兩天登記，或至少在參會(huì)當(dāng)天提交持股證明；因此，吳長(zhǎng)江的律師有“懂裝不懂”之嫌。