外界對國家電網(wǎng)的情緒化敵視，大都夾雜了對壟斷和封閉的天然厭惡，以及對透明交易和自由選擇的向往。在這種大眾情感的裹挾下，人們希望看到國網(wǎng)帝國四分五裂式的崩坍，無論這種四分五裂是從國家電網(wǎng)的哪個層面、哪塊業(yè)務、哪些部門開始發(fā)生。

　　但事實上，國家電力輸送體系的獨特性，要求一張完整又互聯(lián)互通的輸電網(wǎng)絡。在能源分布和經(jīng)濟發(fā)展嚴重不平衡的中國，尤其需要這樣一個網(wǎng)絡。它既能夠滿足跨區(qū)域的電力調(diào)度，也能確保整個國家電力供給的整體穩(wěn)定。

　　人們很難想象，中國30多個行政區(qū)域分別成立獨立電網(wǎng)公司，為保證各自的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定獨立運行。這種依靠行政邊界人為劃分的區(qū)域電網(wǎng)公司，是另一種更糟糕的壟斷。過于分散的電網(wǎng)體系，將會導致電力交易成本的極大增加，同時也會增加電力運營的安全風險。

　　分散的電網(wǎng)體系曾給美國帶來多次慘痛教訓。2012年10月底的颶風“桑迪”造成美國740萬戶大停電。美國前能源部長、新墨西哥州州長比爾·理查德森（Bill Richardson）此后反思說，美國電網(wǎng)的一大問題就是各地的電網(wǎng)并沒有連在一起。數(shù)百個地方電網(wǎng)只管自己運營，就像諸侯各自為政，但絲毫不理會更高層面的需求—建立一個完整的、協(xié)調(diào)一致的國家電網(wǎng)系統(tǒng)。結果是，美國電網(wǎng)就像一團亂麻，9000多座發(fā)電站和大約30萬英里（約合48萬千米）的輸電線維持著它的運作。如果問題再不解決，電網(wǎng)的安全性和可靠性將面臨嚴重威脅。

　　讓很多呼吁分拆國家電網(wǎng)的專家們意想不到的是，比爾·理查德森呼吁，美國政府應向中國學習，采取國家層面的電網(wǎng)改造措施，只有這樣才能滿足經(jīng)濟發(fā)展的需求。

　　但中國的專家認為，國家電網(wǎng)的存在，是中國過去10多年間電力體制改革中最大的障礙。

　　中國經(jīng)濟體制改革研究會電力體制改革研究組組長武建東曾公開表示，國家電網(wǎng)聚合了中國整個電力中樞的調(diào)度管理、電力輸送、市場交易、價格上行、電力投資的主導權力，形成了類似人民公社的“超級電力公社”業(yè)態(tài)。國網(wǎng)公司的強權體制攔截了中國5萬億度電力消費能力與10億千瓦電力裝機總量之間市場互動的巨大活力，改革是必然的、遲早的。

　　顯然，中國電網(wǎng)體系的完善和國網(wǎng)公司的分拆是兩個截然不同的話題。而美國前能源部長比爾·理查德森要向中國學習的，也不是國家電網(wǎng)壟斷模式。電力安全和運行特點決定中國需要一張縱橫貫通的電力輸配網(wǎng)絡，但這并不意味著，中國電力體制需要一個大一統(tǒng)的“超級電力公社”。

　　武建東說，通過改革開放三十年的發(fā)展，我國形成了以國家電網(wǎng)為代表的超級電力企業(yè)模式，這是一個政企貿(mào)科四維合一的機構，它的超級體系的根源不是市場的力量，而是體制的力量，從不同的參考系我們可以確定它的不同價值。它既是經(jīng)濟組織，也履行著政府職能，還主宰著電力市場交易；它既擁有私權，也行使著社會公權，還主宰著電力創(chuàng)新的秩序。

　　這個體系采取自上而下的集權分層制主導著國家電力運行。一方面，消費者成為其下游產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部社員，消費者無法與生產(chǎn)者實現(xiàn)正常的市場互動，政企貿(mào)科四維合一的電網(wǎng)與用戶之間屬于等級化、不平等的市場關系；另一方面，生產(chǎn)者也成為其上游捆綁的加工廠，生產(chǎn)者不能對消費者的合理需求直接有效互動，政企貿(mào)科四維合一的電網(wǎng)與電廠之間屬于扭曲了、屏蔽了的生產(chǎn)方式。