6月4日，歐盟委員會宣布，自6月6日起對產(chǎn)自中國的太陽能電池板及關(guān)鍵器件征收11.8%的臨時反傾銷稅，并且，如果中歐未能在8月6日前達(dá)成解決方案，屆時反傾銷稅率將升至47.6%。

作為我國光伏業(yè)最大的出口市場，歐盟此舉如果全面實施，那么，對于本已處于生存危機(jī)邊緣的我國光伏業(yè)，顯然會造成“屋漏偏逢連夜雨”之慘境—相關(guān)數(shù)據(jù)表明，我國當(dāng)下光伏業(yè)，已有90%的企業(yè)停產(chǎn)，曾經(jīng)的光伏雙巨頭，無錫尚德已不得不破產(chǎn)重組，江西賽維則靠引入國資勉強(qiáng)圖存。

事實上，歐盟此番“光伏制裁”并非事發(fā)突然，自2008年美國次貸危機(jī)和2009年歐債危機(jī)陸續(xù)爆發(fā)后，歐美為實現(xiàn)自身的貿(mào)易平衡以及穩(wěn)定自身的就業(yè)率，隨即就揮動起新一輪貿(mào)易保護(hù)主義的大棒，而作為全球最大的出口經(jīng)濟(jì)體，我國自然會成為制裁的首要對象。

正是在這一背景下，美國和歐盟早在2010年就將我國光伏業(yè)列入到貿(mào)易制裁調(diào)查之列，而與美國相比，來自歐盟的“光伏制裁”顯然更為致命，因為歐盟作為全球最大的光伏需求市場，對其出口量已占到我國光伏制造總產(chǎn)量的70%。

對歐美的新一輪貿(mào)易保護(hù)主義，我們理應(yīng)批判，因為就我國光伏業(yè)而言，盡管總產(chǎn)量位居全球榜首(約50%)，但是，與總產(chǎn)量高企相倒掛的是，我國光伏企業(yè)在光伏產(chǎn)業(yè)鏈中所分享的利潤空間卻極其微薄，因為，光伏產(chǎn)業(yè)鏈最大的利潤空間，其上游硅晶體原料和下游光伏系統(tǒng)應(yīng)用產(chǎn)品卻分別由歐美日和歐盟享有。如此，即使在光伏市場向好時，我國光伏企業(yè)亦僅能“贏得小利”，而在光伏市場遭受沖擊時，我國光伏業(yè)卻要“背負(fù)罵名”。

但是，在批判之余，我們更應(yīng)進(jìn)行深刻反思，就光伏企業(yè)自身而言，有必要反思其對市場的應(yīng)對能力，就各級政府而言，則有必要反思其對光伏業(yè)的過度政策刺激。

以光伏巨頭無錫尚德為例，在度過早期的生存發(fā)展期后，尤其是2005年成功登陸紐交所后，其創(chuàng)始人施正榮的內(nèi)心即極度膨脹，先后投入逾百億元入主環(huán)球太陽能基金以及成立亞洲硅業(yè)和輝煌硅科技等一系列關(guān)聯(lián)企業(yè)—這不僅無視其時各地蜂擁而上的光伏項目所將產(chǎn)生的產(chǎn)能競爭，更無視美歐債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后所形成的外部市場急劇收縮。

這種對市場供給競爭以及對外部需求弱化的雙重?zé)o視，并非無錫尚德獨(dú)有，而是其時我國光伏企業(yè)普遍性的盲目浮躁。而光伏企業(yè)如此普遍性的“逆市場化”心理，則很大程度上與其時政府過度刺激的政策有關(guān)。

基于光伏業(yè)所謂的“新能源”光環(huán)，發(fā)改委自2008年起，即歷年加大對光伏業(yè)的財政補(bǔ)貼以及稅收和信貸優(yōu)惠。而地方政府更基于光伏業(yè)巨大的GDP拉動效應(yīng)，自2005年起全國幾乎所有的重點(diǎn)省市均將光伏業(yè)列為重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)，不僅給予光伏企業(yè)超低價的土地、水電優(yōu)惠，甚至還給予光伏企業(yè)配套資金和免費(fèi)排污等傾斜政策。

歐盟此番啟動的“光伏制裁”，給我國歷年來推行的刺激式投資敲響了警鐘。不管其最終的走向如何，均應(yīng)引起我國光伏企業(yè)和各級政府的深刻反思。

企業(yè)應(yīng)該根據(jù)市場變化，提高其快速反應(yīng)能力，而不能過度依賴政策刺激，各級政府應(yīng)摒棄GDP崇拜的思維，對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的政策扶持，只能適度，而不能過度，更不能拔苗助長。