進(jìn)口汽車(chē)在國(guó)內(nèi)售價(jià)畸高的問(wèn)題近日引起各方關(guān)注，記者獲悉，發(fā)改委已對(duì)此密切關(guān)注。通過(guò)調(diào)查不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)有的汽車(chē)管理政策存在巨大漏洞，賦予境外汽車(chē)廠商和總經(jīng)銷(xiāo)商最高控制權(quán)，是進(jìn)口汽車(chē)市場(chǎng)亂象的深層次根源。 

探因 

政策滯后 

記者從國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)反壟斷部門(mén)相關(guān)人士處獲悉，價(jià)格監(jiān)督和反壟斷部門(mén)密切關(guān)注進(jìn)口和合資汽車(chē)領(lǐng)域的價(jià)格問(wèn)題已不下兩年。通過(guò)走訪有關(guān)政府主管部門(mén)、進(jìn)口汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商、汽車(chē)進(jìn)出口商、汽車(chē)物流企業(yè)，記者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)加入WTO初期制定的有關(guān)進(jìn)口汽車(chē)政策，已不適應(yīng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展。一些品牌廠商利用政策漏洞，掌握了行業(yè)主導(dǎo)權(quán)，使其獲得壟斷地位并牟取暴利。 

我國(guó)2005年相繼出臺(tái)了《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策》和《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售實(shí)施管理辦法》，進(jìn)口汽車(chē)流通經(jīng)銷(xiāo)服務(wù)領(lǐng)域普遍實(shí)施以4S店為基礎(chǔ)的單一模式。 

從事汽車(chē)進(jìn)出口政策研究20多年的上海市商務(wù)委機(jī)電處處長(zhǎng)臧新興說(shuō)，在加入WTO初期，《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售實(shí)施管理辦法》對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)有積極作用。然而，近幾年，國(guó)內(nèi)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)和汽車(chē)市場(chǎng)爆發(fā)性增長(zhǎng)，政策弊端凸顯。由于各種權(quán)益向國(guó)外車(chē)廠高度集中，對(duì)其制約極其有限，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)利益受損。

表現(xiàn)外商強(qiáng)勢(shì)全壟斷全控制 

國(guó)外車(chē)廠利用《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售實(shí)施管理辦法》存在的漏洞，涉嫌在華壟斷經(jīng)營(yíng)，各種問(wèn)題已日益凸顯。 

首先，政策賦予各品牌汽車(chē)廠商、境外總經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售商的最高控制權(quán)。由于政策的保護(hù)，國(guó)外車(chē)廠在華可以全壟斷、全控制，國(guó)內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)商如要做某個(gè)品牌，甚至必須先繳納“咨詢費(fèi)”。 

其次，獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的國(guó)外廠商控制定價(jià)權(quán)牟取暴利。 

第三，進(jìn)口汽車(chē)銷(xiāo)售普遍實(shí)施4S店為基礎(chǔ)的單一模式，不但投資高昂，還要占用大量土地。 

第四，相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)正在積聚。近年來(lái)，一些國(guó)外汽車(chē)廠商大量發(fā)展經(jīng)銷(xiāo)商，并不斷向經(jīng)銷(xiāo)商壓庫(kù)存，導(dǎo)致一些經(jīng)銷(xiāo)商不堪重負(fù)。

高濟(jì)華等多名長(zhǎng)期從事進(jìn)口汽車(chē)經(jīng)營(yíng)的人士向記者證實(shí)，國(guó)外廠商限定國(guó)內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)商售價(jià)的行為長(zhǎng)期存在。一位經(jīng)營(yíng)著日本、德國(guó)、法國(guó)等多家品牌4S店的負(fù)責(zé)人說(shuō)：“他們非常謹(jǐn)慎，從來(lái)都是口頭限定，不留書(shū)面證據(jù)。如果經(jīng)銷(xiāo)商敢賣(mài)低價(jià)，就會(huì)用‘扣資源’‘商務(wù)政策’等多種手段嚴(yán)厲懲罰�！� 

除限價(jià)銷(xiāo)售外，車(chē)廠強(qiáng)推4S店形式、壟斷零配件配售、禁止經(jīng)銷(xiāo)商跨區(qū)域銷(xiāo)售等行為，都涉嫌壟斷。

分析壟斷行為隱蔽難取證

反壟斷研究專(zhuān)家、大成律師事務(wù)所律師魏士廩表示：“廠商確實(shí)有權(quán)設(shè)置指導(dǎo)價(jià)、建議價(jià)，但不能限定、制定轉(zhuǎn)售價(jià)格，廠商如果規(guī)定經(jīng)銷(xiāo)店最低限價(jià)，就是壟斷行為。”

“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)同地區(qū)4S店同款車(chē)價(jià)格基本一致，很可能有價(jià)格管控問(wèn)題，但外商一般不會(huì)保留書(shū)面證據(jù)，所以取證有難度�！彼�分析，國(guó)內(nèi)進(jìn)口車(chē)通過(guò)4S店單一渠道銷(xiāo)售，再把價(jià)格提升了，在渠道上沒(méi)有可替代性，實(shí)際上是濫用市場(chǎng)支配地位的一種。