北極星火力發(fā)電網(wǎng)訊:在43名人大代表聯(lián)署要求撤銷壩光電廠項(xiàng)目后，深圳市規(guī)土委近日首次就此事明確表態(tài)，稱在節(jié)能減排的大形勢(shì)下建設(shè)電廠是不適之舉，電廠前期工作應(yīng)該停止。

市規(guī)土委的鮮明態(tài)度無(wú)疑值得贊賞，這是切實(shí)履行部門職責(zé)、正面回應(yīng)民眾關(guān)切之舉，也體現(xiàn)了向深圳市民負(fù)責(zé)的態(tài)度。而且，該委并非簡(jiǎn)單地表態(tài)反對(duì)，而是從珠三角的環(huán)保和生態(tài)規(guī)劃、大鵬半島功能定位、深圳環(huán)境污染的壓力、燃煤電廠所付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)以及存在可替代能源五個(gè)方面，全面論證了反對(duì)建電廠的理由，內(nèi)容翔實(shí)、論據(jù)充分，可謂有理有力有節(jié)。

相對(duì)于市規(guī)土委的鮮明姿態(tài)，市人居環(huán)境委則一直態(tài)度模糊，從項(xiàng)目曝光引發(fā)民意反彈開(kāi)始，該委基本上就是在踢皮球，打太極拳，僅僅做了“積極跟進(jìn)、了解項(xiàng)目進(jìn)展”等泛泛回應(yīng)。等到43名人大代表聯(lián)署要求撤銷電廠項(xiàng)目，市人居委仍然在兜圈子，稱濱海電廠環(huán)評(píng)審批權(quán)在環(huán)保部，將嚴(yán)格要求項(xiàng)目征求意見(jiàn)，造成的環(huán)境影響會(huì)及時(shí)公開(kāi)……拜托，作為肩負(fù)預(yù)防、控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞的職能單位，作為承擔(dān)落實(shí)污染減排目標(biāo)的主管部門，壩光電廠建還是不建？你的態(tài)度和立場(chǎng)在哪里？能不能給老百姓講清楚？

市發(fā)改委面對(duì)一個(gè)影響如此巨大的重污染項(xiàng)目，偷偷上報(bào)國(guó)家能源局，還拿到了“可開(kāi)展前期工作”的批文，1400萬(wàn)深圳人都蒙在鼓里，連人大政協(xié)也一無(wú)所知。在項(xiàng)目曝光引起軒然大波后，發(fā)改委一會(huì)說(shuō)選址未定，一會(huì)說(shuō)會(huì)征求民意，難怪被人大代表批沒(méi)誠(chéng)意。而對(duì)于43名人大代表的建議，發(fā)改委作為人大代表建議的主辦單位，又是壩光項(xiàng)目的主管部門，至今都沒(méi)有片言只語(yǔ)的回復(fù)，公權(quán)力的強(qiáng)硬傲慢，對(duì)民意的怠慢和輕視，盡顯無(wú)遺。

針對(duì)各職能部門迥異的態(tài)度，壩光電廠籌建方也出來(lái)說(shuō)話了：規(guī)土委的意見(jiàn)只是“中間文件”，并不代表政府最終意見(jiàn)。很明顯，項(xiàng)目籌建方是很不服氣的，建與不建規(guī)土委說(shuō)了不算。看來(lái)，深圳市政府應(yīng)該有個(gè)明確表態(tài)，否則對(duì)全市人民缺乏一個(gè)交代，對(duì)壩光電廠投資單位也不公平。

昨日，深圳市政府召開(kāi)常務(wù)會(huì)議，提出將嚴(yán)格控制新建項(xiàng)目污染排放，原則上不再新建燃煤電廠。“原則上不再建燃煤電廠”，這個(gè)表態(tài)含混晦澀、模棱兩可，如果執(zhí)行原則那就意味著壩光項(xiàng)目下馬，但按照國(guó)情有原則就有例外。壩光項(xiàng)目建還是不建，相關(guān)的報(bào)道并沒(méi)有說(shuō)明白，相信市民也是一頭霧水。

壩光煤電項(xiàng)目何去何從，深圳市政府應(yīng)給出明確態(tài)度。在深圳市政府明確表態(tài)之前，筆者希望重申深圳近年來(lái)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的發(fā)展理念，那就是“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，堅(jiān)持綠色低碳發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展”。筆者希望重溫深圳市市長(zhǎng)許勤在今年1月召開(kāi)的市兩會(huì)上答記者的講話，當(dāng)時(shí)許勤再三強(qiáng)調(diào)“大鵬半島要建生物島、生態(tài)島、生命島，任何對(duì)大鵬半島生態(tài)、對(duì)大鵬半島保護(hù)產(chǎn)生消極影響的產(chǎn)業(yè)，都不能放在這個(gè)區(qū)域”。